Ouvertures
retour accueil
Gambit
Evans
Jouer un gambit est de
nos jours une activité peu banale ! Pour un certain nombre de
raisons, actuellement peu de joueurs pratiquent régulièrement des
gambits.
Le gambiteur fait partie
d'une espèce à part. Certes pour gagner une partie d'échec il est
nécessaire de prendre des risques, mais ces risques doivent être pesés,
analysés et acceptés par le joueur. En résumé il faut savoir ce que
l'on fait !
Beaucoup de choses ont
été écrites sur les gambits, certaines sont exactes d'autres parfois
sont erronées, ceci est parfaitement vrai pour les réfutations
officielles qui souvent n?ont de réfutations que le nom !
Pourquoi jouer des
gambits ? Cette question est intéressante, mais la réponse n?est
pas aisée. Pourquoi pas ! !Ceci est une réponse simple mais
cependant plus profonde qu?il n?y paraît. En effet, un gambit n?est
absolument pas synonyme de mauvais début ( !). Un gambit
" sain " repose sur de solides bases positionnelles et
stratégiques et me semble tout aussi " jouable " que bien des
ouvertures dites classiques et/ou modernes. Les perspectives de gain y
sont ni meilleures ( a voir !) ni moins bonnes, elles sont
différentes. l'inconvénient majeur d'un gambit ne me semble pas être
dans le gambit lui-même, mais plutôt dans le fait que le gambiteur
dévoile très tôt une partie de son plan stratégique (mais une partie
seulement).
Si dans le passé, le
gambit EVANS était chose courante, cet oiseau est devenu une perle rare?
1.é4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 Fc5
Harding a commenté ce
coup de la façon suivante " Brave move ! black as no easy way
out but it certainly requires courage and strong nerve to attempt
3?..Fc5 " ! ! !
4.b4
Et voici le fameux
gambit ! l'idée de base est relativement simple mais
redoutablement efficace !
Après la
prise du pion b4 les noirs vont devoir perdre pas mal de temps avec
leur fou. Ce temps va permettre aux blancs de devancer les noirs dans
le développement, de contrôler le centre, et de braquer leurs pièces
vers le roi adverse. Il n?est pas rare de voir ce dernier succomber
sans jamais avoir eu le temps de roquer.
Cette ouverture très
populaire chez les romantiques est cependant fondée sur de sérieuses
bases positionnelles. Les noirs doivent faire très attention pour ne
pas sombrer rapidement.
Il ne faut
pas en conclure que les noirs soient irrémédiablement perdus !
Loin de la. Certes ils ne peuvent réagir violemment (contre gambit),
mais ils ont le choix entre refuser le pion offert et l'accepter. Dans
ce cas leur tache est simple : démonter que l'initiative blanche
n ?est que temporaire et que la finale avec un pion de moins est
perdante !
Ce gambit est
remarquable à plus d'un titre. A mon sens, le plus remarquable est
qu?il est le fruit d'un simple mortel, d'un amateur et non pas d'un
grand Maître ! Merci monsieur EVANS pour ce merveilleux gambit.
4....Fxb4
Comment
résister à la tentation ? Toute la culture échiquéenne moderne
pousse les noirs à accepter le pion quitte à le rendre plus tard dans
de bonnes conditions.
5.c3 Fe7
La variante principale
est 5?..Fa5.(voire partie suivante).
5....Fc5
peut
aisément conduire à ce que l'on nomme la position normale du gambit
Evans.
Le retrait en e7 est
cependant extrêmement logique : le fou revient défendre l'aile
roi !
Cette retraite a
cependant eu du mal a se faire reconnaître?La logique n?est pas
toujours logique !
6.Db3
Une suite
marginale ; 5.d4 est bien plus courant. La sortie de la dame est
sensée profiter de la seule faiblesse de recul du fou en e7 : il
empêche la dame de défendre la case f7.
6....Ch6
6?Ca5 ? depuis une
partie Wils-Winkinson Londres 1964.Curieusement c?est bien 6?Ca5 ?
que Delannoy à choisi contre votre serviteur dans le tournoi Ajec
4624.(6?.Ca5 7Fxf7 Rf8 8Da4 Cc6 9Fb3 Cf6 10d4 d6 11oo Cxe4 12 Dc4 De8
13d5 Ca5 14Dxe4 abandon)
7.d4 Ca5 8.Db5 !
Bien meilleur que 7.Da4
. En b5 l'action de la dame vise également le centre !
8....Cxc4 9.Fxh6
La
justification de la sortie de la dame en b5.
9....gxh6 10.Dxc4 exd4 11.cxd4
Une position
passionnante. Mais comment la juger ?
Le déficit matériel n'a
pour le moment aucune importance. Plus important et le contrôle du
centre, le développement et l'aile roi noire complètement
disloquée ! Pour autant ceux-ci ne sont nullement perdus. A leur
crédit nous pouvons dénombrer une paire de fous, une colonne ouverte,
et. un pion de plus !
Cette
position n?est pas nouvelle, elle date de 1835 et le conducteur blanc
était Charles Mahé de La Bourdonnais !
Du vieux vin dans une
bouteille neuve !
Le problème
le plus urgent pour les noirs est la sécurité du Roi. Petit
roque ? Grand roque ? La tentation d'utiliser la colonne g
peut amener le roi noir a rester pour un temps au centre?même s?il sera
impératif d'ouvrir la position pour la paire de fous.
11...c6
Un peu lent même si ce
coup prend le contrôle de d5 et b5.
La
préparation de d5 par 10....c6 n'est pas necessaire. Les noirs
préparent
une expansion à l'aile dame mais pour faire quoi, dans quel but ?
Quel est le plan des
noirs ?
10..d5 semble
parfaitement jouable et peut être meilleur ; l'action au centre
étant couplée à la libération de la paire de fous et à l'éventuelle
utilisation de la colonne g. C?est en tout cas une continuation plus
dynamique que 10?.c6.
12.Cc3 Tg8 13.oo
b5
Wells-Lukacs 1993 avait
continué par 13?d6.
14.De2 ! ? d6
Un mélange de système.
l'avance à l'aile dame ne va pas dans le sens d'une consolidation de la
position noire ; une percée centrale de la part des blancs mettra
en pièce le dispositif noir.
La
stratégie blanche est désormais simple : neutraliser la pression
sur g2, ouvrir la position au centre, et enfin entamer une chasse au
roi noir resté au centre !
15.Tfe1
La partie va maintenant
changer de caractéristiques. Fini les finesses
stratégico-positionnelles de l'ouverture, place à la tactique !
Le jeu noir n?a pas
résolu tous leurs problèmes. La situation du roi commence à devenir
extrêmement préoccupante : seul au centre face à la meute !
Pas de contre jeu à court terme, pas de possibilités de jeu
actif ; reste la défense passive?
Que peut on en
conclure ? Comment les noirs peuvent-ils se retrouver dans une
telle situation après seulement 14 coups ?
Toute la faute
( ? ? ?) en revient-elle à ce fameux gambit EVANS ?
Il y a une part de vrai dans tout cela, mais seulement une part !
Les raisons essentielles et fondamentales me semblent beaucoup plus
psychologiques qu?échiquéennes !
Un
gambit, c?est pas possible, cela ne peut pas être correct ! Et
pourtant?Il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir
tuer ! A sou estimer un tel début, le conducteur des noirs va à la
catastrophe ! Et cela est vrai pour beaucoup d'autres gambits
voire même pour des ouvertures dites incorrectes ( ! !).
La psychologie à sa
place même dans le jeu par correspondance.
Nous ne donnerons que
peu de commentaires sur la suite de la partie, le plus intéressant
(dans le cadre de cet article sur les gambits) étant la phase débutale,
et la façon dont les noirs ont réagit en bien ou en mal. Les blancs ont
l'avantage, place à l'attaque, go, go, go?charger ! !Les
solutions prises par les blancs ne sont peut être pas les plus rapides
ni les meilleures, mais qui à dit seul le résultat compte ?
15?.Fh3 16.g3 Tg6 17.d5 b4 18.Cd1 c5 19.e5 dxe5
La position s?ouvre sur
un roi resté au centre ! Un vieux débat?
La stratégie cède le pas
à la tactique : sacrifice?sacrifice?mat (Fisher)
20.Cxe5 ! ? Dxd5 21.Db5+ Rd8 ?
22.Ce3 ! Dxe5 23.Tad1+ Td6 24.Cc4 Dxe1+ 25.Txe1 Te6 26.Ce5 Txe5
27.Txe5 Fe6
28.f4 Tc8 29.f5 Fd7 30.Td5 Tc7 31.Txd7+ abandon
Yvinec-Blacher 1981/1982
T2209
Que
conclure de cette partie ?
En tout cas
ce gambit semble parfaitement jouable (du point de vue des blancs),
menant à des positions d'attaque sans de réelles possibilités de contre
jeu actif pour les noirs. Après avoir encaissé le pion b4 les noirs
doivent se résoudre à une longue défense et se battre pieds à pieds
pour repousser l'attaque blanche et profiter en finale des faiblesses
de la position blanche.
Si 5?..Fé7 me semble une
continuation positionnelle correcte , ce n?est pas la suite principale.
Le recul du fou en a5 est bien plus populaire même si ce damné fou
devra encore perdre du temps pour se réfugier en b6, libérant a5 pour
le Cc6.l'inconvénient mageur de cette suite est le peu de souplesse
induite dans la position noire :un éventuel transfert du Fa5/b6 et
du Cc6 vers l'aile roi n?est vraiement pas simple !
En 1/16 de la coupe de
France 1982 (82/16 D14) Deffontaine m?a " planté " ce recul
du fou avec en tête l'idée de Euwe sencée donner l'égalité au noirs.
Regardons cette
partie :
5....Fa5 6.d4 d6 7.Db3 Dd7 !
Un plan excellant :
défence de f7, libération de la case d8 pour le Cc6?que des bonnes
idées.
8.dxe5
dxe5 9.oo Fb6 10.Td1 De7
11.a4
Le plus joué dans cette
position, mais pas la seule continuation
l'idée
égalisatrice de Euwe. Pour l'éviter les blancs peuvent intervertir
leurs 12° et 13° coup.
13.Fa3 Fxa3 14.Cxa3 Cf6
15.Fd5 oo 16.Cc4 Cd8
La défence
tourne à plein rendement !Le roi est bien à l'abri, f7 bien
couvert, et les noirs envisagent de repousser lentement mais de facon
méthodique les blancs. Il est temps de rendre le pion et de jouer sur
les faiblesses de la position blanche.
17.Ccxe5 c6
18.Fc4 Fe6
Bigre ! Euwe
aurait-il raison ?
Les noirs
me semble bien. Leur position est agréable, sans faiblesse et
relativement facile a conduire. Qu?on obtenu les blancs ? Ou
sont les continuations agressives, les possibilitées d'attaque ?
l'initiative est
toujours là, mais pour combien de temps ?Comment
continuer ?Pas simple, pas simple ! !
Euwe a écrit un ouvrage
remarquable Jugement et plan. Dans la présente situation si le jugement
est relativement aisé à obtenir, pour le plan c?est une autre
histoire !pas simple?pas simple?
19.Tab1 Tb8
20.Tde1 Te8 21.Cd4 Dc5 22.Cxe6 Cxe6 23.Cd3 Dxa5
Un pion , et un.. !
Mais il n?y avait rien d'urgent dans sa capture ; poser son jeu et
continuer son développement me semble plus solide et plus fort. Mais un
pion est un pion !Question de gout et de personnalité du joueur.
24.Ta1 Dc7 25.f4 b5 26.Fxe6 Txe6 27.e5 Db6+ 28.Rh1
Cg4 29.f5
Les blancs menacent
d'être menacant !
29...
Th6 30.h3 Cf2+ 31.Cxf2 Dxf2 32.Tf1 Dg3 33.1/2-1/2
Nulle sur proposition des blancs.
Que
conclure ?
l'approche de Euwe ne doit pas être sous estimée.
Cette idée est logique, saine et semble donner de très bonnes chances
au noirs .
Les blancs peuvent ils
contrer cette idée ou bien doivent-ils l'eviter en intervertissant les
12° et 13°coups ?
Pour ma
part après cette expérience, je préfere l'eviter !
Mais il faut bien
reconnaître que cette suite, même si elle possede une force
incontestable, n?est absolument pas
LA
REFUTATION du gambit !
C?est une
suite forte, certes , mais pas une réfutation ;
l'intervertion des 12° et 13° coup me semble une réponse tout à fait
pertinente méritant d'être testée dans d'autres parties.
Ce gambit, comme bien
d'autres, me semble bien meilleur que sa réputation. Il est
parfaitement jouable et sain. Entre les mains d'un joueur actif, le
gambit Evans peut être une arme redoutable et mortelle. Les parties
récentes de GMI ont sont une merveilleuse démonstration !
Alors n?hésitons plus,
plus de fausses pudeur, et osons jouer ce gambit Evans ! Suivons
les traces de ces GMI, et sortons ce gambit (comme d'autres) de l'oubli
dans lequel il est tombé.
Retour ouvertures
**********************************************************************************************
Les blancs face
à la Pirc.
La défense Pirc et la
" Moderne " (quel affreux nom pour une ouverture) sont des
ouvertures perverses !
En effet,
sous des aspects passifs et nonchalants ces deux débuts ont des
résultats tout à fait remarquables. Face aux agressions brutales des
blancs dans la phase initiale de la partie, la solidité intrinsèque de
la position noire a souvent fait des merveilles.
Parmi les variantes
secondaires le fianchettto blanc n?à jamais eu grande presse. Et
pourtant au tournoi des candidats de 1962 ce système pulvérisa des
joueurs comme Tal et Fisher ! Mais alors pourquoi ce système
n?à-t-il jamais connu la célébrité ? Peut-être parce que les
blancs menés par Benko avaient ouvert leur jeu par 1.g3?.et que
personnes n?avait remarqué la transposition.
1.e4 d6 2.d4 Cf6 3.Cc3 g6 4.Cge2
Ce coup est plus souple
que 4.g3 ; il laisse planer le doute car f3 et Fe3 sont encore
possible.
4??..Fg7
5.g3 O-O 6.Fg2
Une position remarquable
pour une partie ouverte par 1.e4 .
C?est
le développement en é2 qui donne sa spécificité à cette variante.
A.D.Philidor recommandait vivement ce genre de développement rampant
" cette place serait la meilleure pour votre cavalier?car, à cette
case, il ne gêne jamais la marche des pions " [ Philidor. Analyse
du jeu des Echecs].
Le plan
blanc est relativement simple. Tout le développement se fera en
renforçant systématiquement le centre, les pulsions agressives devront
être reportées beaucoup plus tard?mais avec toutes les forces
disponibles, y compris les pièces lourdes.
Dans la présente
position plusieurs plans noirs sont envisageables. Les plus populaires
sont le contre central par e5/Cc6 et les suites issues de c6.
Nous regarderons les
variantes :
A/ avec??.e5/Cc6
B/ avec?..Cbd7/c5
C/ avec??.e5/c6
A/
avec??.e5/Cc6
6??e5 7.h3 !
Indispensable pour la
protection du centre. Le petit roque serait prématuré.
7??Cc6 8.Fe3 Te8
Deux autres
essais sont :
8?..exd 9.Cxd4 Te8
10.O-O Fd7 11.Te1 Dc8 12.Rh2 Te5 ! 13.Cxc6 bxc6 !14.Fd4
(14.g4 !) Th5 15.h4 Tb8 16.Tb1 Tb4 17.Rg1 Fh3 18.a3 Txd4 19.Dxd4
Txh4 20.Fxh3 Dxh3 21.gxh4 Cg4 22.Dd2 Fe5 23.Te3 Fh2 24.Rh1 Fg3 et nulle
Yvinec-Musson WT/H/GT1 1988.
8?.exd 9.Cxd4 Cxd4
10.Fd4 Fe6 11.O-O Dd7 12.Rh2 Fc4 13.Te1 c6 14.Dd2 b6 15.Tad1 Tad8 16.f4
Dc8 17.b3 Fa6 18.a4 Tfe8 et les blancs sont un peu mieux mais
19.f5 ? ! et O-1 au 40° coup Yvinec-Boutonnet Ajec 95/3T/9.
9.O-O Fd7 10. d5
La position centrale
embrouillée des noirs milite pour cette suite. La tour en é8 et le fou
en d7 n?aident pas les noirs dans leur désir de contrer par f5.
10?? Ce7
l'absence de pion blanc
en ç4 se fait sentir. Une telle chaîne de pions centrale réclame à
corps et à cris la poussée c4-c5 attaquant la base de la chaîne de
pions noirs. Hélas, ici ce plan est irréalisable !
11.Dd3 Tf8 12.Tad1 Ce8 13.f4 f5
Une position confuse.
Par 11.Dd3 et 12.Tad1 les blancs ont renforcé leur centre et ne
craignent plus une avance noire à l'aile dame. La tension centrale est
très vive. Les blancs semblent bien mais comment poursuivre ?
Le développement est
totalement terminé mais quel plan choisir ?
14.Rh2 Rh8
Personne n?ose
bouger !
Chacun, pour des raisons
différentes, à juger que prendre l'initiative des échanges au centre
lui serait défavorable.
15.Dc4 ! ?
Les blancs cherchent un
plan. Ils n?osent pas toucher ni au centre ni à l'aile roi?alors reste
l'aile dame.
15?..a6
16.b4 exf
Les
noirs craquent les premiers.
17.Cxf4 fxe4 18.Ce6 !
Les cavaliers de
l'Apocalypse !
Remarquez
comment é6 est contrôlé par la dame !
18?..Fxe6 19.Txf8 Fxf8 20.dxe6 Cf5 21.Ff4 De7 22.Fxe4
Une bien belle paire de
fous. l'ouverture du jeu a favorisé le joueur le mieux développé.
22??. c6
23.Fxf5
Très
souvent l'avantage de la paire de fous consiste dans le choix du moment
de l'échange de la petite qualité, et le roi noir va se retrouver en
plein courant d'air.
23??.gxf5 24.Te1
d5 25.Dd3 Fg7 26.Fe5 Dxb4 ?
Hou?Hou? ! ! !
La chute !
27.Dxf5 Dxc3 28.Df8 mat !
Yvinec-Charrier Ajec
94/2T/5
Mon seul mat par
correspondance !
B/ avec?..Cbd7/c5
6???Cbd7
7.O-O c5
Les
noirs pensent transposer dans une Sicilienne avec un fianchetto blanc
inoffensif.
8.h3
cxd4 9.Cxd4 a6 10.Fe3
Une position importante
où les blancs sont mieux. Les noirs ont d'énormes problèmes de
développement?et le satané fou g2 mitraille littéralement l'aile dame.
10??.Ce5
Tout ceci ressemble à un
dragon dans lequel les blancs ont choisi un fianchetto roi ; une
continuation jugée inoffensive par la toute puissante
" Théorie " contre le Dragon.
Bloque
le pion e4, recentre le cavalier, permet la sortie du fou et commence à
lorgner sur c4.
11.b3 Fd7
Tout semble
pour le mieux dans le meilleur des mondes ?pensent les noirs. En effet
un joueur de Dragon ne pourrait être que ravi de sa position ; les
blancs se sont " lamentablement " affaibli sur la grande
diagonale,c3 et toute la colonne c est faible?
12.Cd5 !
Sans le Fou en g2 ceci
est impossible ! Une man?uvre thématique dans cette variante.
12??..Cxd5
13.exd5 Fc8
Le reflux commence?mais
il faut bien sauver ce pauvre cavalier.
14.Dd2 Cd7 15.Tad1
Cf6 16.Tfe1 Fd7
Une
position idéale.
Comment survivre après
avoir lâché tant de tempo ?
17.c4 Dc8
Le genre de
coup que, sans doute, je ne comprendrais jamais !
18.g4 h5 ?
Idem? On ne peut
attaquer que lorsque la position le permet, pas quand on en à envie.
19.g5 Ce8
Le reflux continue.
20.Rh2 Fe5
Provoque le pion qui ne
demande qu?a avancer et après avoir quitter f2 pour f4, il va vouloir
passer en f5
21.f4
Fh8 22.Ff2
Question :comment
on le défend le pion e7 ?
22??Fxd4 ? 23.Fxd4
e6 24.dxe6 Fxe6 25.Fa1 ! Dc7 26.Dd4 Rh7
La position noire va
bientôt exploser l'ouverture prématurée de la position a favorisé le
joueur le mieux développé.
27.Fd5
25.f5 est
envisageable également.
Les deux
fous se sont recyclés sur de nouvelles diagonales?visant le monarque
adverse.
27??.
Dc5
Propose du matériel pour
survivre quelques coups.
28.Db2 !
Le pourquoi
du comment du recul du fou en a1 au 25° coup.
28?..Tg8 29.Fxe6 fxe6 30.Txe6
C?est une
caractéristique de cette variante que de favoriser ainsi l'action des
pièces lourdes au centre.
30??.. d5 31.f5 !
Et une foi
encore Larsen peut dire " Toutes les pièces attaquent ".
32??Dc7 32.Rh1 Abandon.
Yvinec-Phillips.Jubilée
ICCf.Preliminaire/groupe D.
C/ avec??.e5/c6.
6??e5
6?..Cbd7 (permet aux
blancs d'économiser un immédiat h3) 7.O-O c6 8.a4 a5 (transpose dans
Benko-Tal) 9.b3 Te8 10.Fa3 Dc7 11.Dd2 e5 12.Tad1 exd4 13.Cxd4 Cc5
14.f3 ! b6 15.Cde2 (pauvre pion d6 !) Ff8 16.Fb2 (pauvre
diagonale !) De7 17.Cd4 Fb7 18.Tfe1 Fg7 19.f4 ! et les blancs
dominent. Benko-Tal.
7.h3 !
Le plus précis.
7.O-O permet la forte
réplique Cc6.
Par interversions la
parties Benko-Fisher avait continué:
7.O-O c6
8.a4 Cbd7 9.a5 ! exd 10.Cxd4 Cc5 11.h3 Te8 12.Te1 Cfd7 13.Fe3 Dc7
14.f4 ! Tb8 15.Dd2 b5 16.axb axb 17.b4 Ce6 18.b5 ! avec
avantage Benko-Fisher.
7??? c6
Une idée de
Dzhindzhikashvili, profitant de la présence du cheval noir en b8.
8.a4
Il est important
d'empécher la poussée b5.
8?..exd
8?..a5 est
une sérieuse possibilité profitant du trou b4 au moyen de la man?uvre
classique Ca6/b4.
9.Cxd4 d5 ! ? 10.exd5 Cxd5 11.Cxd5 cxd5
Et revoilà une vieille
connaissance : le pion isolé.
12.O-O Cc6 13.Fe3
a6 ? !
Un peu
lent. La sortie de la tour en é8 suivi du développement de l'aile dame
semble bien meilleur.
14.c3 Te8 15.Rh2
Il est remarquable de
voir avec quelle lenteur les blancs jouent dans cette variante de
fianchetto contre la Pirc/moderne?et sans que les noirs puissent en
tirer profit.
15??.. Ca5
Le plan des
noirs me semble extrêmement douteux. Certes les avances a4 et c3 ont
légèrement desserré l'aile dame?mais les pertes de temps noires se
payeront au prix fort !
16.b3 ! h5 ?
Trop c?est trop !
Heu?avant de s?affaiblir
on pourrait peut-être se développer ?
17.Ta2 !
La pointe du coup
précédent. La pression centrale blanche va devenir écrasante.
17??? h4 18.Te2 Fe6 19.Tfe1
La pression centrale
exercée par les blancs est énorme
Le
développement des blancs est terminé?ne parlons pas de celui des
noirs !
19??..Cc6
Avec une proposition de
nulle.
20.Cxe6
fxe6 21.Ff4 !
Coucou?voilà la
tactique, enfin !
On fait
comment maintenant pour colmater les brèches ?
21??. hxg
La prise en c3 est
réfutée par 22.Txe6.
22.fxg g5
Ici aussi
c3 est imprenable.
23.Txe6 ! Abandon.
Yvinec-Siska Jubilée
Iccf préliminaire groupe D.
La position
des noirs est en ruines. Après 23?..Txe6 24.Txe6 gxf4 25.Fxd5 !
décide sur le champs.
Que pouvons nous
conclure ?
Ce système blanc est une
réponse subtile à la Pirc et/ou la moderne. Les blancs suivent un plan
" simple " mais robuste : développement et contrôle
du centre. Ils reportent à plus tard les décisions du milieu de partie.
La position du cavalier roi en é2 donne toute sa saveur à ce
système?libérant le fou g2, le pion f, mais permettant également une
excursion sur l'aile roi par g4/Cg3.
Les noirs ont quelques
difficultés à structurer un plan. Si le jeu s?ouvre trop tôt,
l'avantage de développement blanc (surtout concernant les pièces
lourdes) fera la différence. Identifier le bon plan n?est pas une tache
aisée, trouver le bon équilibre entre solidité et passivité n?est chose
pas simple?Le contrôle central blanc rend extrêmement difficile toutes
tentatives agressives noires.
En d'autres termes si ce
système d'ouverture ne donne pas d'avantage aux blancs, les noirs eux y
ont des problèmes !
Retour
Ouvertures
***********************************************************************************************
Je vous livre ici un étrange
gambit... toutes ces parties sont dues à Daverio F.
Quelle
imagination ! !
1.e4 e5 2.Nf3 d6 3.d4 exd4 4.Qxd4 Be7 5.Qxg7
Bf6 6.Qg3 Ne7
(11...Qe7
12.0?0 0?0?0 13.Re1 Kb8 14.a3 Rg7 15.Be2 Rdg8 16.Nf1 Nge5 17.Ng3 Nxf3+
18.Bxf3 Ne5 19.Be2 Rg6 20.Qh5 Bh4 21.Be3 Bc6 22.Rad1 Bxg3 23.hxg3 Bxe4
24.Rd4 f5 25.Ra4 c5 26.Bb5 Qe6 27.Qd1 h5 28.Qxh5 Bd3 29.Bxd3 Nxd3
30.Re2 Qb3 31.Rh4 Qd1+ 32.Kh2 Ne5 33.Rd2 Ng4+ 34.Rxg4 Qxg4 35.Qxg4 fxg4
36.c4 Re6 37.Kg1 Kc7 38.Rd5 Rge8 39.Bd2 Kc6 40.b3 Rf8 41.Be3 b5 42.Rd3
bxc4 43.bxc4 Rb8 44.f3 Rb2 45.fxg4 Re4 46.Rc3 Rxg4 47.Bc1 Ra2 48.Bf4 d5
0?1)
12.Qe3 Nce5 (12...Qf6)
13.Bxd7+ Qxd7 14.0?0 Ng4 15.Qg5 Bh6 16.Qd5 0?0?0 17.Qa5 Nf4 18.Qxa7 Qb5
19.g3 Nh3+ 20.Kg2 Nhxf2 21.Rxf2 Be3 22.Nd4 Qh5 23.Qa8+ Kd7 24.Qa4+ c6
25.Rxf7+ Qxf7 26.Nf5 Nxh2 27.Qd1 Ng4 28.Qb3 Qxb3 29.Nxb3 Bxc1 30.Rxc1
Rdf8 31.Rh1 h6 32.Rh4 Rf6 33.c4 Ne5 34.Nxh6 Rgf8 35.Ng4 Nxg4 36.Rxg4
Rf2+ 37.Kh3 Rh8+ 0?1;
(7.Be2 Ne7
8.0?0 Rg8 9.Qf4 Ng6 10.Qe3 c6 11.Rd1 Nde5 12.Nd4 Ng4 13.Bxg4 Bxg4 14.f3
Bd7 15.c3 Qe7 16.b3 0?0?0 17.Ne2 c5 18.b4 h5 19.Rd5 Nh4 20.Ng3 Nxg2
21.Kxg2 h4 22.bxc5 hxg3 23.hxg3 Bh4 24.cxd6 Rxg3+ 25.Kf1 Qxd6 26.Nd2
Qg6 27.Qc5+ Kb8 28.Ke2 Rxf3 29.Kxf3 Qg3+ 30.Ke2 Bg4+ 0?1)
7...Ne7
8.0?0 Rg8 9.Qf4 Ng6 10.Qh6 Qe7 11.Nc3 c6 12.Rd1 Nde5 13.Nxe5 Nxe5
14.Be2 Be6 15.Qh5 0?0?0 16.f4 Bg4 17.Qh6 Nd7 18.Bxg4 Rxg4 19.Qxh7 Bxc3
20.bxc3 Rh4 21.Qg7 Rdh8 22.h3 Nf6 23.Qg3 Rxh3 24.gxh3 Rg8 25.Qxg8+ Nxg8
26.Ba3 Qxe4 27.Bxd6 Qe3+ 28.Kg2 Nf6 29.Rd3 Qe2+ 30.Kg1 Ne4 0?1;
7.Bc4
7.Bd3 Rg8 8.Qf4
Ng6 9.Qe3 c6 10.0?0 Nd7 11.Nc3 Qe7 12.Re1 Bxc3 13.bxc3 Nde5 14.Bf1
Nxf3+ 15.Qxf3 Ne5 16.Qh5 Bg4 17.Qxh7 0?0?0 18.Be2 Qe6 19.Qh6 (19.f4
Rh8 20.Bxg4 Nxg4 21.Qg7 Rdg8 22.f5 Qe7?+) 19...Rg6 20.Qf4 Rdg8
21.f3 Bxf3 22.Bxf3 Rf6 23.Be2 Rxf4 24.Bxf4 Kc7 25.Bg3 Rxg3 26.hxg3 Qg6
27.Bd3 Qxg3 28.Rf1 c5 29.c4 Nc6 30.Be2 Qc3 0?1
7...Rg8 8.Qf4 Nd7
8...Ng6 9.Qh6
Qe7 10.0?0 Nd7 11.Nc3 c6 12.Rd1 Nde5 13.Nxe5 Nxe5 14.Be2 Bd7 15.Bf4
0?0?0 16.Qh5 Rg7 17.Rd2 Rdg8 18.g3 Bg4 19.Bxg4+ Rxg4 20.Bxe5 Bxe5
21.Rad1 Qe6 22.Kg2 R4g6 23.Qf3 Rf6 24.Qe3 Kb8 25.Re2 Bf4 26.Qd3 h5
27.b4 h4 28.b5 hxg3 29.fxg3 Rh6 30.Rg1 Rxh2+ 31.Kxh2 Qh6+ 32.Kg2 Bxg3
33.Qxg3 Rxg3+ 34.Kxg3 Qg7+ 35.Kf2 Qf6+ 0?1
9.0?0 Ng6 10.Qh6
10.Qe3 Nde5
(10...Nb6 11.Bb3 Be6 12.Nc3 Qe7 13.Nd5 Nxd5 14.exd5 Bd7 15.Re1 Qxe3
16.Bxe3 0?0?0 17.c3 h5 18.Nd2 Ne5 19.Bxa7 (19.Rad1 Bh3 20.g3 Nd3
21.Ne4 Nxe1 22.Rxe1 Bh4 23.f4 Rde8?+) 19...Bh3 20.g3 b6 21.Bd1 h4
22.Ne4 Bh8 23.f4 Nd3 24.Be2 Nxf4 25.Ba6+ Kd7 26.Bc4 hxg3 27.hxg3 Bf5
28.Kh2 Nh5 29.Bb5+ (29.Be2 Be5 0?1) 29...Ke7 30.Be2 Bxe4
31.Bxh5 f5 32.Bf3 Be5 33.Bxe4 Bxg3+ 0?1) 11.Nxe5 Nxe5 12.Bb3 c6 13.Nc3
Be6 14.Bxe6 fxe6 15.Rd1 Qe7 16.a3 Qf7 17.Qe2 0?0?0 18.Be3 Qg6 19.g3 Kb8
20.Bd4 h5 21.f4 c5 22.Bxc5 dxc5 23.fxe5 Bxe5 24.Kh1 Bd4 25.Rab1 Rdf8
26.Rf1 Rxf1+ 27.Rxf1 h4 28.Rf3 Qh6 29.Qe1 Qh7 30.Rd3 Rg4 31.Kg2 h3+
32.Kf1 Qf7+ 33.Ke2 Bxc3 34.Qxc3 Rxe4+ 35.Re3 1/2
10...Qe7 11.Nc3 c6
12.Re1 Nde5 13.Nxe5 Nxe5 14.Be2 Ng4 15.Bxg4 Bxg4 16.e5 Rg6 17.Qxh7
17.Qe3 Bxe5
18.Bd2 Re6
17...dxe5 18.Ne4 0?0?0 19.b3 Qe6 20.h4 Bf3
20...Bf5 21.Qh5
Bxe4
21.Qxg6
fxg6
22.abandon
Retour
Ouvertures
*********************************************************************************************
Dans cet
article, seules des parties parues dans le Courrier De Echecs, la revue
de l'AJEC (Association des Joueurs d'Echecs par Correspondance) seront
citées?ceci est donc la contribution des Ajécistes à ce merveilleux
début.
1.d4 Cf6
2.f3.d5 3.e4 e6
Cette (forte)
continuation a été jouée dans Martenot- Sarran AJEC 1120, 1982.Les
noirs sont heureux de jouer une Française, le coup f3 étant quelque peu
déplacé, mais voici la suite de la partie :
4.e5 Cfd7 5.Fd3 Dh4+ 6.g3 Dxd4 7.f4 Cç6 8.Cf3 Db6
9.Cg5 ? ! g6 !
Et les noirs prennent le
dessus. Les livres donnent après 1.d4 Cf6 2.f3 et 2.Cc3 comme
équivalents et de même valeur !
Mais 2.f3
permet aux noirs de jouer une variante de la Française qui semble
prometteuse.
1.d4
d5 2.e4 dxe4 3.Cxc3 Cf6 4.f3 exf3 5.Dxf3
Ce gambit semble
beaucoup plus risqué que la suite traditionnelle 5.Cxf3.
6Fd3
[Une partie Calshi-Sabah
Ajec/2182,1980, a vu 6.Ff4 Fg4 7.Dg3 Cbd7 8.Fc7 Dc8 9.Fc4 Cb6, forçant
plus ou moins l'échange en b6 à cause de la menace 10?.Ch5 et les noirs
sont mieux.]
6.....Fg4
(6?g6 7.Cge2 Fg7 8.Ff4
O-O 9.O-O-O Da5 , Martenot-Canut, Ajec/2187, 1980 avec avantage
noir.)
7.Df2
g6 8.h3 Fe6 9.Cge2 Fg7 10.Cf4 O-O !
Les noirs sont mieux,
Martenot-Dienne, AJEC/2173,1979.
6.Fe3
.(6.Fd3 c6 7.Cge2 Dd6
8.O-O Cbd7 9.Ce4 Dd5 10.Cf4 Ce5 11.De2 Dd7 12.Cc5 Dc7, Mariette-Goyon,
Grand Prix de France s.f 1979(0-1, 22), les noirs se dégagent par les
menaces 13?.Cxd3 et 14?e6)
6?Dg4
6?.Db4 7.O-O-O
Fg4 ? 8.Cb5 Cbd7 9.Dxb7 Tb8 10.Dxb8 Cxb8 11.Cxc7#,
Foutelet-Gambini, Ajec Coupe de France 79/8/C5, 1979, à noter que cette
partie mentionnée par Harding dans son livre Starling Correspondance
Chess Miniatures, a déjà été jouée plusieurs fois, citons
Diemer-Toth,1948, Lagland-Saari, Somija 1955, eu encore
Paschmann-Kurschat, 1986 !
7.Df2
e5 8.Fd3
8.a3 Fd6 9.Cf3
Df5 !, les noirs sont mieux, Lagland-B.Roos, 1965.
8?..Fb4 9.Cge2 O-O
9?..Fd7 10.O-O-O Cc6
11.Thf1 O-O 12.h3 ! De6 13.Dh4 e4 14.Cxe4 Cxe4 15.Fxe4 g6 16.Fh6
Fe7 17.Df2 Tfd8 18.Fd5 ! Df5 19.Fxf7 Rh8 20.Dg3 Dh5 21.Fd2 Fd6
22.Cf4 Dh6 23.Tde1 Cd4 24.Df2 ! Dg7 25.Cxg6 ! 1-0 (25?.hxg6
26.Dh4 Dh7 27.Dxd4 Fe5 28.Txe5 Dg7 29.Dh4 Dh7 30.Fc3 ), Martenot- Ben
Kayat El Hadi, Ajec/2173, 1979, le festival blanc après 12.h3 montre à
quel point les possibilités d'attaque blanche sont dangereuses sur la
moindre inexactitude noire ; une très belle partie d'attaque !
10.h3 De6 11.O-O-O Fxc3 12.Cxc3 e4 13.Fe2 a6 14.Dg3
Te8 15.Fh6 g6 16.Dxc7 Cc6 17.Thf1 Te7 ! ? 18.Df4 Ce8 19.Cd5
Les blancs ont une
position gagnante, Schrader-Marechal, Ajec/2171, 1979.
Ce gambit Ryder me
semble trop risqué pour les blancs ! La variante B2 semble bien
réfuter 5.Dxf3 mais il faut glisser 9?.e4 au lieu de 9?.O-O ou 9?.Fd7.
l'idée de 9?e4 étant de prendre le contrôle absolu de la diagonale
c8-h3, vidant de toute agressivité les suites avec h3 pour les blancs.
Le Gambit accepté
Cette possibilité se
rencontre sur l'ordre de coups suivants :
1.d4 Cf6 2.Cc3 d5 3.e4 Cxe4.
Ceci peut être évité en
jouant 2.f3.
1.d4
Cf6 2.Cc3 d5 3.e4 Cxe4 4.Cxe4 dxe4 5.Fc4
5.Ff4 Cd7 6.f3 exf3
7.Cxf3 e6 8.Fd3 Cf6 9.O-O Fe7 10.De1 O-O 11.Td1 c512.dxc5 Fxc5 13.Rh1
De7 14.Fg5 b6 ? 15.Fxf6 Dxf6 16.De4 1-0,Gireaudeau-Camp ,
Ajec/Coupe de France 1977.
5?.Ff5 6.g4 Fg6 7.Ce2 Cc6
8.Fb5 e6 9.h4 h6 10.Cf4 Fh7 11.g5 Dd6 !
et les noirs consolident
c6 et e6 tout en accélérant le grand roque mais 1-0, 38 coups,
Martenot-Grand, Ajec/2173, 1979, suite à une erreur noire au 14° coup.
Le coup 8.Fb5 poursuit
une double idée. d'abord neutraliser la pression noire sur e5, mais
aussi laisser libre f4 pour le Cavalier (inconvénient de 8.Ff4).
Cependant, jouer deux fois la même pièce dans un tel gambit ne semble
pas être la solution.
La poussée e5 est-elle à
redouter ?
Une suite pourrait être
7?.Cc6 8.Fe3 e5 9.h4 avec l'idée 10.Dd2 et O-O-O en réponse à 9?h5.
La position après
11?.Dd6 ! est critique. Les Blancs ont-ils asez de
compensations ?
Pas sûr?Pas sûr du
tout !
Diverses
variantes hors Euwe, Bogoljubow, Gunderam et Teichman
1.d4 d5 2.e4
dxe4 3.Cc3 Cf6 4.f3 exf3
- 4?..e6
5.fxe4 c6 6.Cf3 Cbd7 7.Fd3 Fe7 8.O-O Db6 9.Fd2 ? (9.Rh1 est
impératif) 9?Ce5 ! et les noirs prirent l'avantage
Martenot-Crozes, Ajec. Défi 83/76, 1983
- 4?.c6 (ce coup nous
permet de retrouver la Caro-Kann !) 5.Fc4 exf3 6.Cf3 e6 7.O-O Cbd7
8.De2 Fe7 9.Ce5 Ce5 10.dxe5 Cd5 11.Ce4 b5 12.Fd3 Cb4 13.Dh5 Tf8 14.Fe3
Cxd3 15.Tad1 Dd5 16.cxd3 Dxa2 17.Dxh7 Dxb2 18.Dxg7 Fb7 19.Tf2 Db4
20.Fg5 1-0, L.Tinture-Poinsignon, Ajec/1235, 1995.
5.Cxf3 Cc6 6.d5
(6.Fb5 J-M
Yvinec)
6..... Cb4 7.Fc4
Ff5 8.Fb3 e6 9.De2 Cfxd5 10.Cb5 Fe7 11.a3 Cc6 12.Fxd5 exd5 13.Ff4 Tc8
14.O-O-O Fe4 15.h4 O-O 16.Cd2 f5 17.Cf3 a6
avec une
position noire supérieure, De Winne-Gamant, Ajec/3587, 1991 (1-0,37)
Comme améliorations on
peut essayer 6.Fb5 ou 6.Fd3.
Défence
Euwe
1.d4
Cf6 2.f3 d5 3.e4 dxe4 4.Cc3 exf3 5.Cxf3 6.Fg5
6.Fd3 Fe7 7.O-O O-O
8.Cg5 Dxd4+ 9.Rh1 Cc6 (9.Cbd7 Martenot) 10.Txf6 g6 11.Tf1 Dd8 12.Cf3
Rg7 13.Dd2 Rg8 14.Dh6 f6 15.Fxg6 hxg6 16.Dxg6 et mat en 9,
Martenot-Blacher, Ajec/2266,1983 ; 8.Cg5 est bien dans le style de
Jean-Martenot !
6?Fb4
7.Fd3 Cc6 8.Fb5 Fxc3 9.bxc3 Dd5 10.Fxf6 gxf6 11.De2 a6 12.Fc4 Da5
13.De3 b5 14.Fd5 Fb7 15.O-O O-O-O 16.Fb3 Da3 17.Dh6 De7 18.Tae1 a5
19.a3 a4 20.Fa2 Dxa3 et les blancs sombrent,
De Winne-Gambini, Ajec/3614, 1993 (0-1,26).
Le coup
8.Fb5 me semble imprécis.8.a3 est une alternative raisonnable, forcant
la perte d'un temps sur 8?Fe7 ou gagnant la paire de fous en
consolidant le centre sur 8?Fxc3 9.bxc3.
Variante
Bogoljubow
1.d4 d5 2.e4 dxe4 3.Cc3 Cf6 4.f3 exf3 5.Cxf3 g6 6.Fc4
Fg7 7.O-O
7.Ff4
c6 ? 8.Dd2 Cbd7 9.Fxf7 Rxf7 10.Cg5+ Rg8 11.Ce6 Da5 12.O-O Cf8
13.Cc7 Tb8 14.Tae1 e6 15.Fe5 C6-d7 16.C3-d5 1-0, B. Roos-Fechner, 1973.
7?.O-O 8.De1
8.Rh1 Cc6 9.Ff4 a6 10.a4
Cb4 11.Fb3 c6 12.Dd2 Cbd5 13.Fh6 Fe6 14.Fxg7 Rxg7 15.Tae1 Cc7 16.Fxe6
Cxe6 17.Ce4 h6 18.c4 Cc7 19.Db4 Tb8 20.Dc3 Dd7 21.Ce5 Dd8 22.Dg3 Cce8
23.Cc5 Dc7 24.Ce6+ fxe6 25.Dxg6 Rh8 26.Dxh6+ Rg8 27.Tf3 Cg7 28.Tg3 Cfh5
29.Dxh5 Da5 30.Tg1 Dd2 31.Dg6 et mat en 6, Martenot-Gaidot, Ajec/2266,
1985.
8?.Cc6 9.Dh4 Ff5
9?Fg4 10.Fe3 Fxf3
11.Txf3 Cb4 12.Fb3 Cbd5 13.Fg5 c6 14.Taf1 Cxc3 15.bxc3 Dc7 16.Th3 h5
17.Fxf6 exf6 18.Txf6 Rh7 19.Tf5 Fh6 20.Df6 gxf5 21.Dxf5+ Rg7 22.Tg3+
Dg3 23.hxg3 Tae8 24.Rh2 Te3 25.Dd7 Txc3 26.Dxb7 a5 27.Dc7 a4 28.Fxa4
1-0, Wagner-Barré, FRA-63ch, 1998 .
10.h3
10.Fb3
Cg4 11.d5 Cd4 12.Cxd4 Fxd4+ 13.Rh1 Dd7 14.Fg5 Fxc3 15.bxc3 f6 16.Ff4 a5
17.Tae1 a4 18.Txe7 ! g5 19.Fxg5 fxg5 20.Dxg5+, Martenot-Vigneron,
FRA-60ch, 1995 (1/2, 41).
10?.Fxc2
11.d5 Cb4 12.Fh6 Fxh6 13.Dxh6 Dd6 14.Cg5 Tfd8 15.Txf6 Dxf6 16.Dxh7 Rf8
17.a3 Ca6 18.Tf1 Ff5 19.g4 Re8 20.Fb5+ c6 21.dxc6 bxc6 22.Cxf7 Dxf7
23.Fxc6 Rf8 24.Fxa8 Txa8 25.gxf5 Dxh7 26.fxg6+ Rg7 27.gxh7 et 1-0
en 33
coups, Villalba-Neri, Ajec, Coupe de France 95/3T/5, 1995.
Les
résultats blancs dans cette variante sont remarquables ! Il n?est
pas facile pour les noirs de jouer la solidité sans tomber dans la
passivité et la moindre inexactitude permet aux blancs de déclencher
des attaques meurtrières sur le roque.
De plus les
noirs rencontrent les pires difficultés dans une des tâches
essentielles d'une partie d'échecs à savoir l'élaboration d'un
plan !
C?est cette difficulté
qui explique les scores réalisés par les blancs.
Variante Gunderam
1.d4 d5 2.e4 dxe4 3.Cc3 Cf6 4.f3 exf3 5.Cxf3 Ff5
6.Ce5
6.Fc4 e6
7.O-O Fe7 8.Fg5 c6 [8?.O-O 9.De2 Cc6 10.d5, De Winne-Aymard, Ajec/3627,
1994 (0-1,32)] 9.De2 O-O 10.Tad1 Cbd7 11.Ce5 Cb6 12.Fb3 Cfd5 13.Fd2 Dc7
14.h3 Tad8 15.g4 Fxc2 ? et les blancs sont mieux, Van
Damme-Szanto, Ajec/2259, 1985 (1-0, 33).
6?.e6
6?Cbd7
7.Df3 ! Fxc2 8.Dxb7 e6 9.Cc6 Dc8 10.Fa6 Cb6 11.Dxc8+ (11.Cb5
[JM-Yvinec]), Bordino-Aymard, Ajec/3627, 1994 (1-0, 33)
7.g4
7.Fd3 Fxd3 8.Dxd3 Cbd7
9.Db5 Tb8 10.Da4 a6 11.O-O Fe7 12.Ce4 b5 13.Dxa6 Cxe5 14.Cxf6+ gxf6
15.dxe5 Dd5 16.c4, Martenot-Wagner, FRA-60ch 1995 (1-0, 26).
7??Fe4
7?..Fg6 8.Df3 c6 9.g5
Dxd4 10.Cxg6 hxg6 11.gxf6 Dxf6 12.Dg3 (12.Dxf6), Villalba-Bonneau,
Ajec, Coupe de France 95/2T/12, 1995 (1-0, 25).
8.Cxe4 Cxe4 9.Df3 Cd6
9?..Dxd4 10.Dxf7+ Rd8
11.Df4 Fb4+ 12.c3 Fxc3 13.bxc3 Dxc3 14.Rd1 Dd4+ 15.Fd3 Cf2+ 16.Re2 Dxa1
17.Rxf2 Dxa2+ 18.Rg3 Db3 19.Df7 Rc8 20.Fg5 Dd5 21.Dxg7 Te8 22.Fc4 1-0,
Tinture-Baudoin, Ajec/1240, 1996.
10.Fb5+ c6 11.O-O f6 12.Fd3 Cf5 13.Cxc6 Cxc6 14.gxf5
Cxd4 (14?.De7 avec avantage
noir, Mertenot) 15.Dh5+ Re7 16.fxe6
Cxe6 17.Te1 Tc8 18.Fe3 Dd6 19.Tad1 De5 20.Dg4 Rf7 21.Ff4 Dd4+ 22.Rh1
Tc6 ? 23.Fg6+ 1-0, Martenot-Le Ninèze, Ajec
Coupe de France 82/8/A3, 1984.
Quelle provocation que
de laisser son Roi au centre dans ce gambit face à un adversaire comme
Martenot !
7?.Fe4 n?est pas la
suite principale et cède la paire de fous en laissant le Roi noir
(f7 !) bien seul. Un seul faux pas et c?est la mort !
Variante Teichman
1.d4 Cf6
2.f3 d5 3.e4 dxe4 4.Cc3 exf3 5.Cxf3 Fg4 6.h3
6?.Fh5 7.g4
Fg6 8.Ce5 e6 9.Fg2
9.Df3
c6 10.g5 Cd5 11.Fd3 Cd7 12.Cxg6 hxg6 13.O-O De7 14.Cxd5 cxd5 15.Fd2
(15.c4 pour ouvrir la position me semble meilleur [Yvinec]) 15?.Tc8
16.Tf2 Th5 17.Dg4 Rd8 18.Taf1 f5 19.gxf6 gxf6 20.Te1 Tc6 21.Fxg6 Th8
22.c4 Tinture-Calvo, Languedoc Roussillon 07ch, 1996 (1-0, 35) et
encore un Roi au centre qui succombe face à la pression blanche !
9?.c6 10.h4
10.Fg5 Cbd7 11.De2 Cxe5
12.dxe5 Da5 13.exf6 Dxg5 14.h4 Dxf6 15.O-O-O Fb4 16.Cd5 ! cxd5
17.Db5+ Rd8 18.Dxb4 Tc8 19.Dd6+ Re8 20.Txd5 ! exd5 21.Te1+ Fe4
22.Dxd5 Txc2+ 23.Rd1 Tc8 24.Dxe4+ Rf8 25.Db4+ Rg8 26.Fxb7 Td8+ 27.Rc1
h5 (27?.Dxh4) 28.g5 Martenot-Dextre, Coupe Europe- Echecs EE.83.S.3,
1983 (1/2, 56).
10?.Fb4
10?..h6 11.Cxg6 fxg6
12.O-O (12.Dd3) 12?.Ca6 13.g5 Cd5 14.Cxd5 cxd5 15.Dd3 Cc7 16.Dxg6 Rd7
17.Tf7+ Rc6 18.Dd3 Cb5 19.c4 Cxd4 20.Fe3 Db6 21.cxd5+ 1-0, De
Winne-Bert, Ajec/3620, 1993 ; à s?obstiner à ne pas vouloir se
développer, le Roi reste au centre et succombe de sa belle mort !
11.Fg5 h6 12.Cxg6 fxg6
13.Fe3 Cd5 14.Dd3 ! O-O 15.Fxh6 gxh6 16.Dxg6 Rh8 17.Dxh6+ Rg8
18.Dxe6+ Rg7 19.De5+ Df6 20.Fxd5 Dxe5+ 21.dxe5 cxd5 22.O-O-O Cc6
23.Txd5 a6 24.Td7+ Tf7 25.Txf7+ Rxf7 26.Cd5 Fc5 27.e6+ (merveilleux
cavalier !) 27?Rg7 28.Tf1 Tf8 29.Tf5 Ce7 30.Cxe7 Fxe7 31.Txf8 Rxf8
32.g8 Rg7 33.Rd2 Rg6 34.Re3 Rf5 35.Rd4 Rxe6 36.Re4 b5 37.c3 Fc5 38.b3
1-0, De Winne-Bert,
Ajec/3620, 1993.
Cette variante me semble
légèrement illogique. Après le recul du fou en g6, la position se
rapproche beaucoup de la Gunderam et peut y transposer sans problème.
La variante suivante (H2) me semble plus critique. Bien sûr les noirs
abandonnent la paire de fous mais le maudit Cavalier f3 disparaît et
chaque échange les rapproche un peu plus de la finale.
6?..Fxf3 7.Dxf3 c6
8.Fe3 e6
8?.g6 9.Fc4
Fg7 10.O-O O-O 11.Tae1 Cbd7 12.Fb3 Cb6 13.Ce2 Cbd5 14.Fg5 b5,
Martenot-Verdier, Ajec/1120,1982, les noirs sont mieux ; 13.Ce2
est quelque peu lent.
9.Fd3 Cbd7 10.O-O Fe7
11.Tf2 O-O 12.Fg5 c5 13.Taf1 cxd4 14.Ce4 Cd5 15.Dh5 f5 16.g4 g6 17.Dh6
Ce3 18.gxf5 exf5 19.Dh4 Te8 20.Fb5 Cxf1 21.Rxf1 Tc8 22.Fa4 Cc51 -0,
Wagner-Lorin, FRA 63ch, 1998.
Les assauts
blancs sont tombés sur une défense rocailleuse. Le coup 12.Fg5 me pose
plus de questions qu?autre chose !
12.Taf1
est plus naturel et reporte d'un temps la situation critique. L
poursuite de l'attaque passe par l'explosion du bastion f6. Trois
chemins sont envisageables : Ce4, Fg5 et g4. De plus, il faut bien
prendre en compte la faiblesse de d4. Les blancs qui ont un pion de
moins, d4 faible, ne souhaitent pas alléger la défense noire par des
échanges. La poursuite de l'attaque passe sans doute par une violente
avance du pion g2. La position noire est extrêmement solide, sans
faiblesse, mais quelque peu passive. Les blancs ont des compensations
pour le pion de moins, mais ces compensations sont-elles
suffisantes ?
Un jour Max Euwe a
dit : " Une colonne ouverte sur un roque vaut bien un
pion ! "
Il nous faut maintenant
conclure.
Ce début est-il
douteux ?
Je ne le pense pas !
Ce début
est-il correct ?
En bon
Normand je répondrai : peut-être bien que oui, peut-être bien que
non !
Ce que l'on peut dire,
c?est que le Gambit Blackmar-Diemer donne une partie relativement
facile à jouer pour les blancs. La stratégie y est claire : tout
pour una attaque à l'aile Roi ou sur un Roi resté au centre !
Pour le pion, les blancs
ont un développement rapide, deux colonnes semi-ouvertes et une forte
pression sur l'aile Roi.
Si les Noirs ont une
position solide, ils sont en léger retard de développement et ont
d'énormes difficultés à établir un plan de bataille correct.
Du point de
vue pratique, les blancs ont obtenu d'excellents résultats avec ce
gambit.
Souhaitons-lui encore
longue vie ! !
Retour
Ouvertures
*********************************************************************************************
Coupe du Monde VI/VII
Section 180, 1986. Début
Ponziani- C 44
Jean-Marc
Yvinec (France)/Christoph Hochstein (Allemegne)
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.c3
Le très ancien
début Ponziani, une rareté dans la pratique actuelle. Les théoriciens
en ont d'ailleurs une assez mauvaise opinion. :
-
- " Par leur dernier coup les blancs préparent
l'installation d'un fort centre de pions. Mais les inconvénients
évidents du coup 3.c3 ne peuvent être exorcisés. " [Fine]
- " Une préparation quelque peu lente de la poussée
centrale d4 " [Tartakower]
-
- " Ce dernier coup est critiquable?la défense est
facile pour les noirs " [Tarrasch]
-
- " Le coup 3.c3 néglige sérieusement le
développement et permet aux noirs dans de nombreuses variantes de
s?emparer de l'initiative. " [Pachman]
-
- " Un début éteint. Le manque de menaces directes
permet aux noirs d'égaliser de plusieurs façons. " [Walter Korn]
- " Dès que nous avons effectué ce coup, nous en
voyons les inconvénients. C?est un coup sans autre menace que de
permettre d2-d4 au coup suivant. Donc, cette préparation 3.c3 donne aux
noirs un temps dont ils doivent profiter immédiatement. "
[Znosko-Borovsky]
Bigre ! ! ! !
Devant de telles assertions comment peut-on encore jouer ce début ?
Les noirs
doivent donc égaliser très facilement, mais avec qu?elle
continuation 3.?.Cf6 ou 3?.d5 ?
Fine, Pachman, Korn prônent 3?Cf6. Ce dernier
ajoute : "3?Cf6 permet d'égaliser et évite les lignes
ultra-aiguës issues de 3?d5. " Pachman donne un point
d'exclamation à 3?Cf6.
Tartakower et
Znosko-Borovsky préfèrent 3?.d5, Tartakower lui donnant même un point
d'exclamation. Avec son expérience avec les noirs contre Ljubojevic
(1975), Karpov donne pour sa part 3?.d5 ? !
Znosko-Borovsky
ajoute : "Nous pouvons déjà conclure que le coup 3.ç2-ç3 est
franchement mauvais et que la riposte d7-d5 démolit complètement le
début Ponziani. "
Bigre ! !?Bigre ! ! ?
Afin de
parfaire notre " bibliographie spéléologique ", il convient
de prendre connaissance des trois commentaires suivants :
-
- " Il n?y aurait de danger pour eux (les noirs) que
s?ils se croyaient sûrs de gagner après 3.c3. " [Tarrasch]
- " A cause du verdict lié à 3?d5 qui semble
avantageux pour les noirs, ce début à disparu des tournois. Cependant
la Ponziani a connu une véritable renaissance dans les années
soixante-dix. Reconnaissant que beaucoup de jugements portés sur ces
variantes étaient issus d'analyses vieilles de plus d'un siècle,
certains joueurs de classe mondiale l'ont mise à leur répertoire et lui
ont insufflé de nouvelles idées. " [Smith et Ciamarra]
- " Faut-il en conclure que les noirs ont déjà une
partie gagnée après 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.c3 ? Loin de là.
Généralement, ssauf dans le cas d'une grosse erreur, il faudra toute
une longue partie pour prouver la supériorité acqquise et d'ailleurs,
les noirs doivent souvent se considérer satisfaits quand ils égalisent
et obtiennent une partie plus ou moins facile après avoir surmonte les
difficultés que présente un bon début. " [Znosko-Borovsky]
3?.d5 4.Da4
4.Fb5 semble
intéressant mais la sortie de la dame passe pour la meilleure suite.
4?f6
Les noirs suivent
les traces du grand Steinitz. Comme dans beaucoup de ses idées, des
profondeurs stratégiques se cachent sous des aspects baroques? après
avoir consolidé e5 et en avoir fait un " strong point " , au
sens de Fine, les noirs veulent contrôler la colonne d et les cases
centrales, le tout en faisant " exploser " le cavalier f3.
5.Fb5 Cge7 6.exd5 Dxd5 7.d4
Bogoljubov
donnerait même un ! pour 7.d4.
7.O-O e4 ! 8.Ce1 Ff5 9.f3 =
7.d4 est donc
censé éviter cette suite égalisante.
7?..Fg4
8.Fc4
La suite recommandée par Smith et Ciamarra.
8?..De4+
8?Da5 a posé pas
mal de problème aux noirs dans Eales-Beliavsky, EU-ch U18, Groningen
1969/1970.
9.Fe3 Fxf3
10.Cd2 Fd1 !
Surprise ! !
Une sacrée
amélioration sur la partie de référence que je suivais :
Regan-Tamargo, USA 1976.
11.Rxd1
Dxg2 12.Rc2 exd4 13.Tag1 ! ?
Ce coup
intermédiaire m?a semblé intéressant. Il permet au Roi blanc de se
réfugier à l'aile dame sans bloquer la Tour a1.
13?Dh3 14.Fxd4
Ce n?est qu?à cet
instant que j?ai compris que quelque chose clochait quelque
part ! !
Après de nombreuses recherches 10?Fd1 ! s?est
avéré être l'enfant d'un " monstre " du jeu par
correspondance : le MI ICCF suédois Kjell Erick Krantz.
Bigre ! ! Bigre ! !
Matelot, la mer est mauvaise alors, serre les fesses ! !
Ok, d'abord ce Krantz, il est meilleur et
en plus, il est plus fort ! C?est pas juste ! !
Reprenons notre
calme et regardons sagement la position. Le pion de moins n?a pour le
moment aucune espèce d'importance. La prise d'un pion (g2 ou b2) par la
dame est toujours difficile à juger. d'autant plus que nous sommes en
plein début, en plein début ouvert ! !
Si le capitaine noir ne s?appelait pas Krantz, j?aurais
eu un commentaire plus incisif du genre : la stratégie noire me
semble risquée. Leur aile Roi resta à développer et ouvrir le jeu face
à une paire de fous me semble prématuré.
14?.O-O-O
La phase débutale
de la partie est achevée et il convient de faire le ponit de la
situation :
-
- Les noirs ont un pion de plus et un bon contrôle du
centre (colonne d et case d5). l'aile roi resta à développer et le fou
f8 ne semble pas disposer de bonnes cases.
-
- Le développement blancs est quasiment terminé mais les
pièces n?ont pas encore leur maximum d'efficacité (exemple : la
Th1 devrait être en d1.) la position de Roi blanc est quelque peu
flottante, la colonne d inconfortable et un pion manque à l'appel.
Oui mais voilà, les blancs peuvent
immédiatement prendre en a7, rétablissement l'égalité matérielle.
15.Fxa4 Dd7 !
Surprise ! ! !
Les noirs
appuient là où ça fait mal. Comment faire face aux ménaces démentes que
sont Dxd2+ et Cd4+ ?
16.Rb1 !
Dxd2 ? ?
Un coup catastrophique qui ruine la
position noire. 16?.Cd5 !
17.Fe6+
Td7 18.Td1 1-0
Il convient de se
rappeler la remarque de Tarrasch : " Il n?y aurait de danger
pour eux (les noirs) que s?ils se croyaient sûrs de gagner après
3.c3. "
Bien
que fondamentalement logique cette ouverture reste peu jouée malgré les
efforts de joueursde très haut niveau tels que les GMI Velimirovic,
Ljubojovic, Planninc, Miles et le double GMI (FIDE et ICCF) Hector.
Qui dit ouverture peu
jouée, dit terrain vierge à défricher pour nous pauvres mortels. Soyons
rassurés, si d'aussi bons joueurs " osent " la Ponziani,
c?est que celle-ci est parfaitement correcte mais également que les
chances de gain n?y sont nullement moindres que dans d'autres
ouvertures.
Retour ouvertures
*********************************************************************************************
Llorach Gracias,t - Yvinec,J
[E91]
WC 13-P/P07
1.d4
Cf6 2.Cf3 d6 3.c4 g6 4.Cc3 Fg7 5.e4 0?0 6.Fe2 Fg4
La position de départ de la variante
Simaguine de l'Est-Indienne. Face au classicisme blanc le plan des
noirs est de facture plus moderne: pression sur le centre par des
pièces. Les noirs sont près à échanger leur fou contre le cavalier f3,
renforcant la pression sur d4 et résolvant du même coup le
développement de l'aile dame. Pour contrer les intentions noires, les
blancs doivent être très précis.
7.Fe3
Sans doute
le meilleur.
-
7.h3?! Fxf3 8.Fxf3 Cfd7 9.Fe3 Cc6 (9...e5
10.d5 f5 11.exf5 gxf5 12.0?0 Cf6 13.Dc2 Ce8 14.g4 f4 15.Fd2 Cd7 16.Ce4
Dh4 17.Rg2 Cef6 Et les noirs prennent l'avantage 0?1 (37)
Deslauriers-Veysseyre Ajec/1181, 1988) 10.Ce2 Ca5 11.Dc2 c5
12.h4 Tc8 13.b3 b5 14.Td1 cxd4 15.Fxd4 Fxd4 16.Txd4 bxc4 17.h5 cxb3
18.Dd2 Tc2 19.Dh6 bxa2 20.Rd1 g5 21.e5 Cb3 0?1 Lacoste-George
Ajec/031R, 1988;
- 7.0?0 De même que 7.h3 ce coup permet aux noirs de
dérouler leur plan sans obstacle. 7...Cfd7 8.Fe3 (8.d5?! Ca6 9.Fe3
Cac5 10.Fd4 Fxf3! 11.Fxf3 Fxd4 12.Dxd4 e5 13.dxe6 fxe6!µ
Robatsch-Hug, Bienne 1977) 8...e6 Pas dans l'esprit du système. (8...Cc6;
8...e5) 9.Ce1 Fxe2 10.Dxe2 Cc6 11.Dd2 e5 12.d5 Cd4 13.Cc2 Cxc2
14.Dxc2 f5 15.f3 De7 16.b4 Cb6 17.c5 Cc4 18.Ff2 Fh6 19.Dd3 Cd2 20.Tfe1
fxe4 21.Cxe4 Cxe4 22.Txe4 Tf4 23.cxd6 et 1/2 Rodon-Larrouy Ajec/1166,
1986]
7...Cfd7
Les blancs
peuvent poursuivrent par 8.Tc1, 8.Dd2, 8.Cg1 et O-O.
7...c6 8.h3 Fxf3 9.Fxf3 Cbd7 10.0?0 e6 11.Dd2 Da5 12.a3
Dc7 13.Fe2 Tfd8 14.f4 Ce5 15.fxe5 1?0 Lomberget-Jorro Ajec/5025,1999;
7...Cc6 Cette suite est peu populaire.
8.d5 Fxf3 9.Fxf3 Ce5 10.Fe2 c6 11.0?0 Les noirs ont une position
resserrée, sans contre-jeu suffisant.
8.0?0
- 8.Cg1 Fxe2 9.Cgxe2 e5
[Geller] 10.0?0 Cc6 11.f3 exd4! 12.Cxd4 Cde5 13.Cxc6 Cxc6 14.Dd2! Ce5
15.b3 c6 16.Tad1 f5 17.exf5 gxf5 18.Ce2 De8 19.Fh6 Td8 20.Fxg7 Rxg7
21.Dd4 c5 22.Dd2 Cc6 23.Cf4 Dd7 24.Cd5 Df7 25.Tfe1 Td7 26.Te3 h6
27.Tde1 Rh7 28.Db2 Dg7 29.Dxg7+ Rxg7 30.f4 Cd4 31.Rf2 Tdf7 32.Te7 Txe7
33.Txe7+ Tf7 34.Te8 Cc6 35.h3 Td7 36.Te6 Cd4 37.Te8?! (37.Te7+ Txe7
38.Cxe7±) 37...Rf7 38.Th8 Rg7 39.Ta8 b5 40.cxb5 1/2
Cassidy-RozierNATT-4, 1996;
- 8.Tc1 e5 9.d5 a5 (9...f5? 10.Cg5 f4
11.Fxg4 Dxg5 12.h4 De7 13.Fd2±) 10.a3 (10.Cd2 Fxe2 11.Dxe2 f5!
12.f3 Fh6! 13.0?0 Fxe3+ 14.Dxe3 f4 15.De2 g5 16.b3 h5 17.a3 Avec un
jeu aigu typiquement est-indien aux chances réciproques (Toth-Saren,
Toth-Hug); 10.0?0 Ca6 11.a3 f5 12.Tb1) 10...Ca6 11.Tb1 Fxf3
(11...f5 12.b4 Ff6 13.Dc1!? (13.0?0 Farago.) 13...f4
14.Fd2 De7 15.Dc2 Rh8 16.h3÷ Kortchnoy-Hug 1977.) 12.Fxf3 f5 13.b4 f4
14.Fd2 axb4 15.axb4 Rh8 16.0?0 Cf6!? (16...g5 17.Fg4
Pinter-Maroczy.) 17.Ca4 g5 18.Te1 De8 19.b5 Cb8 20.h3 b6 21.Cb2
Cbd7 22.Cd3 Dg6 23.Ta1 h5 24.g4 fxg3 25.fxg3 Txa1 26.Dxa1 Cxd5! 27.Fg2
Cf4 28.gxf4 gxf4 29.Rf1 f3 30.Fh1 Dg3 31.Cf2 Ff6 32.Dc3 Fh4 33.De3 Tf4
34.Fb4 Cf6 35.Dd2 Dh2 36.Te3 Fxf2 37.Fxf3 Dxh3+ 38.Re2 Fxe3 39.Dxe3 Cg4
40.Fxg4 Dxg4+ 41.Rd2 Dg2+ 42.Rd1 Dxe4 43.Dxe4 Txe4 0?1 Gaidot-Guyon,
Ajec 1994;
- 8.d5!? Fxc3+ (8...Ca6 9.Cd4 Fxe2 10.Dxe2 Cac5 11.h4
Cf6 12.f3 Dd7 13.g4 h5 14.g5 Ch7 15.0?0?0 Ca4! avec des chances
partagées, Hort-Hug, Malte 1980.) 9.bxc3 Ca6 10.h4!? avec une
forte attaque.;
- 8.Dd2 e5 9.d5 Fxf3 10.Fxf3 f5 11.exf5 gxf5 12.Fg5 Cf6
13.g4!? Dd7 14.gxf5 Dxf5 15.Fg2 Cbd7 16.0?0 Cc5 Avec un jeu actif
Tseitline.
8...Cc6
8...Fxf3?!
donne un clair avantage aux blancs et 8...e6 semble bien lent.
9.d5 Fxf3 10.Fxf3 Ca5 11.Fe2 Fxc3
Lache le
Fou g7 mais provoque des pions doublés.Toute la stratégie noire est
résumée dans cette remarque.
12.bxc3 e5
Le coup le
plus fort.
- 12...c6 13.f4 Dc7 14.Tf3 Cb6 15.Th3 Cbxc4
16.Fxc4 Cxc4 17.Fd4 e5 18.dxe6 fxe6 19.Dg4 Df7 20.f5 exf5 21.exf5 Dxf5
22.Dh4 Tf7 23.Tf3 Dh5 24.De4 Txf3 25.gxf3 Ce5 26.Tf1 Df5 27.Fxe5 Dxe4
28.fxe4 dxe5 29.Tb1 Tb8 30.a4 Rf7 31.c4 Re6 32.c5 b5 33.Rf2 b4 34.Re3
b3 0?1 Vanheste-Timmerman, 1987.;
- 12...b6 13.f4 e5 14.g3 De7 15.f5 f6 16.Fh6
g5 17.Fxf8 Dxf8 18.Dd2 Cc5 19.De3 Dg7 20.Rf2 Rf7 21.Th1 Th8 22.h4 g4
23.h5 Tg8 24.h6 Dg5 25.Th4 Rf8 26.Tah1 Ca4 27.Dxg5 fxg5 28.T4h2 Cxc3
29.Fd3 Cxa2 30.Tb1 Cc3 31.Ta1 1?0 Keller-Rieden, 1996
Après 12?..e5 nous
obtenons sans doute une position critique. La paire de fous et les
faiblesses des cases noires du petit roque doivent inciter les blancs à
ouvrir le jeu par 13.dxe6....mais
13.Tb1
Les blancs
disposent ici des possibilités suivantes :
13.dxe6 sans doute
le plus précis,
13.Fd3 neutre,
13.Fh6 jouant sur les cases faibles du
petit roque noir,
13.Da4 mais la dame blanche s?isole sur la mauvaise
aile,
13.g3 mais cette préparation de f4 est un peu lente.
L alternative est 14.Fh6 Tf7 15.f4 Cc5
a)15...Cf6 16.e5 Ce4 17.Dd4 Cc5!;
b)15...Cb6?
16.Fg4! De8 17.Df3 Cd7 (17...Cc6 18.Dh3 Cd8 19.Fg5 h5 20.Fe2)
18.Dh3 Cc5 19.f5! exf5 20.exf5 Cxc4 21.fxg6 hxg6 22.Txf7 Dxf7 23.Tf1
De7 24.Fc8! Cb6 25.Dg3! Cbd7 26.Dxg6+ Rh8 27.Fd2 Txc8 28.Tf7 Dxf7
29.Dxf7 Tf8 30.Dh5+ Rg8 31.Dg6+ Rh8 32.c4 Ce5 33.Fc3 b6 34.Fxe5+ dxe5
35.Dh5+ Rg8 36.Dxe5 Tf7 37.Dd5 a5 38.h4 Rf8 39.Dd8+ Rg7 40.Dg5+ Rf8
41.g4 Ce6 42.De5 Re7 43.g5 Tf4 44.Dh8 Rd6 45.Dh7 Txc4 46.Rf2 Ta4 47.g6
Txa2+ 48.Rf3 Ta3+ 49.Rf2 et nulle (??) Sbarra-Pantaleoni corr,1991.;
16.Fg4 Df6 17.De1 Cxc4 18.Fg5 Dg7 19.e5
dxe5 20.De2 b5 21.Df2 Df8 22.Fh6 De7 23.Fg5 Dd6 24.Tad1 Db6 25.Rh1 exf4
26.Tde1 e5 27.Df3 e4 28.Dh3 Ce5 29.Fc8 Ced3 30.Te2 h5 31.Fh4 Dc6 32.Td1
Tf8 33.Txd3 exd3 0?1 Bergstrom-Zueger, 1987.
14...b6
(14...De7 15.f5
a)15.Fd3 Tf7 (15...b6 16.De2 (16.Dd2 Cb7 17.f5 Ce5
18.Fg5 Dd7 19.Fc2 Cc5 20.Df4 Tae8 21.Dh4 Tf7 22.Ff6 Tef8 23.fxg6 Cxg6
24.Dg5 e5 25.Tf5 Ce6 26.Dg4 Txf6 27.Taf1 Cg7 28.h4 Cxf5 29.exf5 Rh8
30.Tf3 Cf4 0?1 Meyer-Rashkovsky 1990) 16...Cb7 17.Tf3 Tf7
18.Taf1 Taf8 19.Fc2 Cbc5 20.f5 Ce5 21.T3f2 Dh4 22.Fd4 Dg5 23.Fxc5 bxc5
24.fxg6 hxg6 25.Txf7 Txf7 26.Txf7 Cxf7 27.h3 Dc1+ 28.Rh2 Db2 29.a4 Dxc3
30.Dd3 Db4 31.Fb3 Ce5 32.Dc2 g5 33.Fa2 Rg7 34.Dc1 Rg6 35.Dc2 De1 36.Db1
De2 0?1 Signorile-Timar, 1999.) 16.De2 Taf8 (16...b6 17.Tf3 Cb7 (17...Cc6
18.Taf1 Rh8 19.Fc2 est moins bon 1?0 (41) Golubovic-Dostan,1989.)
18.Taf1 Cbc5 19.Fc2 Taf8 20.Tg3 Cf6 21.Fxc5 bxc5 22.e5 Ce8 23.Tgf3 Cg7
24.g3 Tb8 25.Fd3 Dd7 26.Te3 Da4 27.Rg2 Da3 28.Tf2 dxe5 29.Txe5 Dxc3
30.Txc5 Td8 31.Fc2 Tfd7 32.De5 Dxe5 33.fxe5 Td2 34.Fb3 Cf5 35.Txd2
Txd2+ 36.Rf3 Txh2 37.Txc7 Cd4+ 38.Re4 Cxb3 39.axb3 Tg2 40.Txa7 Txg3
41.b4 Tb3 42.b5 h5 43.Te7 h4 44.Txe6 Rg7 45.Tf6 h3 46.Tf1 h2 47.e6 Th3
48.Th1 Rf6 49.Rd5 g5 50.b6 g4 51.b7 Tb3 52.Txh2 Txb7 53.Tf2+ 1?0
Nikolov-Basagic Bled 1997) 17.Tf3 Cc6 18.Taf1 Rh8 19.Fc2 b6 20.g4 Dh4
21.Dg2 Df6 22.Fa4 Cdb8 23.g5 Dxc3 24.Th3 Dg7 25.Rh1 Ce7 26.Fc1 Rg8
27.Fb2 e5 28.Thf3 Ca6 29.Fc2 Cc6 30.f5 Cd4 31.Fxd4 exd4 32.f6 Dh8
33.Df2 c5 34.Dg3 Cb4 35.Fb1 Td8 36.e5 dxe5 37.Dxe5 d3 38.Fxd3 Cxd3
39.Txd3 Tff8 40.De4 Tc8 41.Tfd1 1?0 Golubovic-Dostan, 1989.
b)15.Da4 b6 16.Tf2 Ftacnik (avantage
Blancs).
16.Tae1 Cb7
17.Ff3 Cbc5 18.Dc2 Tae8 19.g3 Tf7 20.Fg2 Tef8 21.Fh3 Rh8 22.Te2 e5
23.f5 g5 24.Fg2 Tg8 25.h3 h6 26.Dd1 Cf6 27.Fxc5 dxc5 28.Td2 Ce8 29.Td8
Tgf8 30.Ta8 a5 31.Ff3 Cd6 32.Dd5 Txa8 33.Dxa8+ Tf8 34.Dc6 Tf6 35.Dd5
Rg7 36.Td1 Tf8 37.Fh5 Td8 38.Dc6 Rf6 39.Rg2 Dd7 40.Dd5 De7 41.Dc6 Dd7
42.Dd5 c6 43.Dd3 Dc7 44.De2 a4 45.a3 b5 46.cxb5 cxb5 47.Dd3 Dc6 48.h4
Cf7 49.hxg5+ hxg5 50.De3 Txd1 51.Fxd1 Cd6 52.Fc2 b4 53.Rh3 b3 54.Fb1 c4
55.Rg4 Cf7 56.Rf3 Dd6 57.De1 Rg7 58.Re2 Dh6 59.Dg1 Dh5+ 60.Re3 Cd6
61.Rd2 Df3 62.Dc5 Dg2+ 63.Rc1 b2+ 64.Rd1 Df1+ 65.Rd2 Cf7 66.Fa2 Dd3+
67.Re1 Dxc3+ 68.Rf1 Df3+ 69.Rg1 Dxg3+ 70.Rh1 De1+ 71.Rh2 Dd2+ 72.Rh3
g4+ 73.Rxg4 Df4+ 74.Rh3 Cg5+ 75.Rg2 Dxe4+ 76.Rh2 Dc2+ 77.Rh1 b1D+
78.Fxb1 Dxb1+ 79.Rh2 Cf3+ 0?1 Cuellar Gacharna-Tal leningrad,1973;
16.Tad1 Tad8 17.Dc2 Cb7 18.Ff3 Cbc5
19.g4 g5 20.fxg5 Ce5 21.Fe2 Dg7 22.Fxc5 dxc5 23.Txd8 Txd8 24.Dc1 Tf8
25.Td1 Cg6 26.Tf1 De5 27.Txf8+ Rxf8 28.Ff3 Cf4 29.Dd2 Ch3+ 30.Rg2 Cxg5
31.h4 Dh2+ 0?1 Pushkov-Haselhorst, 1995.)
16...Tf7 17.Taf1 Taf8 18.Dc2 Cf6 19.g4 Cxc4 20.Fxc4
Cxg4 21.Te2 Cxe3 22.Txe3 Txf4 23.Txf4 Txf4 24.Dg2 d5 25.Dg3 Df7 26.Fd3
e5 27.exd5 Dxd5 28.Dg5 Dxa2 29.Fe2 Dd2 30.Txe5 De1+ 31.Rg2 Tf2+ 32.Rh3
Dxc3+ 33.Te3 Dc6 34.Fd1 Dd6 35.Fb3+ Rg7 36.De7+ Dxe7 37.Txe7+ Rf8
38.Txc7 Tf3+ 39.Rg4 Txb3 40.Txh7 a5 41.Rg5 a4 42.Rxg6 a3 43.Ta7 b5
44.h4 b4 45.h5 Tb2 46.Ta8+ Re7 47.h6 Re6 48.Ta4 a2 49.Ta6+ Rd5 50.h7
Tg2+ 51.Rf5 Th2 52.Txa2 Txh7 53.Ta5+ Rc4 54.Re4 Tb7 0?1
Verdier-Jungnickel corr, 1990;
c)15.Tf3
b6 16.Rh1 Tae8 17.Dd2 Cb7 18.Tg3 Cbc5 19.Ff3 Tf7 20.Te1 Tef8 21.Rg1 Te8
22.Tg5 Df6 23.h4 Tg7 24.e5 dxe5 25.Fc6 Tf8 26.fxe5 De7 27.h5 Cb8 28.Ff3
Td8 29.Dc2 Td3 30.Tg3 Cba6 31.Fg5 Dd7 32.Fh6 Tf7 33.hxg6 hxg6 34.Fe4
Txg3 35.Td1 De7 36.Fxg6 Tg7 37.Fxg7 Rxg7 38.Fh5 Tg5 0?1
wells-Wittmann,1991;
d)15.Dc2 b6 16.Tf3
Cb7 17.Taf1 Cbc5 18.Tg3 Tf7 19.f5 Ce5 20.Ff4 Taf8 21.Fxe5 dxe5 22.fxg6
Txf1+ 23.Fxf1 h6 24.g7 Tf4 25.Tf3 Txf3 26.gxf3 Dg5+ 27.Rf2 Rxg7 28.Dd1
Rf7 29.h3 Re7 30.Re2 h5 31.De1 h4 32.Rd1 Dg3 33.De3 Rd6 34.Dd2+ Rc6
35.De2 Rb7 36.Rc2 Dg1 37.Rd1 Cd7 38.Rc2 Cf8 0?1 Doroshenko-Moldovan
1994;
15...exf5 16.Dd5+
Tf7 17.Dxa5 Dxe4 18.Tf3 f4 19.Te1 fxe3 20.Txf7 Rxf7 21.Ff3 De7 22.Fxb7
Te8 23.Fc6 Df6 24.Dd5+ Rg7 25.Dd4 Ce5 26.Tf1 e2 27.Txf6 Cxc6 28.Te6+
Ce5 29.De3 Txe6 30.Dxe2 et nulle en 42 coups Astrom-Zueger, 1987.)
15.De1
De7 16.Dg3 Tae8 17.Tae1 Dg7 18.Fc1 Cc5 19.De3 Dd7 20.h4 1/2
Spassky-Zueger, Zurich 1984;
- 13.Fd3 b6 14.De2 (14.g3 De7 15.Dc2 Cb7 16.Tae1 Cbc5
17.Fh6 Tfe8 18.Dd2 a6 19.Fb1 b5 20.cxb5 axb5 21.h4 Cb6 22.h5 Cc4 23.Dc1
Ta3 24.hxg6 hxg6 25.Td1 Ta4 26.Rg2 f6 27.Th1 Ca3 28.Th4 Cxb1 29.Dxb1 g5
30.Th5 Dh7 31.f3 Tea8 32.Td2 g4 33.Th4 gxf3+ 34.Rxf3 Cxe4 35.Txe4 Dxh6
36.Txa4 Txa4 37.Dxb5 Dh1+ 38.Rf2 Dh2+ 39.Rf3 e4+ 40.Rg4 f5+ 41.Rxf5
Dh5+ 42.Rf4 Df3+ 43.Rg5 Dxg3+ 44.Rh5 Dh3+ 45.Rg5 Dg3+ 46.Rh5 De5+
47.Rh6 Df6+ 48.Rh5 Df5+ 49.Rh6 Ta8 50.De2 Df6+ 51.Rh5 Rf7 52.Df2 Th8+
53.Rg4 Tg8+ 54.Rh3 Re7 55.Dxf6+ Rxf6 56.a4 Re5 57.a5 Rf4 58.Tf2+ Re3
59.Ta2 Rf3 60.Rh4 e3 61.a6 e2 Shikerov-Martin Del Campo 1992)
14...Cb7 15.g3 Cbc5 16.Fc2 De7 17.Fh6 Tfe8 18.Tae1 f6 19.Dg4 Df7 20.f4
exf4 21.gxf4 Rh8 22.Dg3 De7 23.Rh1 a6 24.Dh4 b5 25.e5 dxe5 26.fxe5 fxe5
27.Fg5 Dg7 28.Tf6 Tg8 29.Tc6 e4 30.Fd2 bxc4 31.Txc7 Df7 0?1 Santa
Torres-Martin Del Campo, 1989.;
- 13.Fh6 Te8 14.Dc1 Cc5 15.f3 c6 16.Fg5 f6 17.Fe3 cxd5
18.cxd5 Tc8 19.Da3 b6 20.Tab1 Tc7 21.Tb5 1/2 Relange-Degraeve,
Besancon,1999;
-
- 13.Da4 b6 14.Dc2 Cb7 15.g3 Cbc5 16.h4 De7 17.h5 f5
18.hxg6 f4 19.Fxc5 Cxc5 20.Rg2 hxg6 21.Fg4 Tf7 22.Th1 Taf8 23.f3 fxg3
24.Th6 Th7 25.Txh7 Rxh7 26.Dd2 Tf4 27.Rxg3 Dg5 28.Dh2+ Rg7 29.Dh3 Tf8
30.Dh4 Txf3+ 0?1 Andrade-Damaso,2000;
a)13...De7 14.Da4
14.Fd3 Cc5
15.f4 exf4 16.Fxc5 dxc5 17.gxf4 c6 18.Df3
b5 19.e5 bxc4 20.d6 De6 21.Fe2 f6 22.Dg3 Cb7 23.Fg4 f5 24.Ff3 Cd8
25.Df2 g5 26.Dxc5 gxf4 27.Tae1 Tb8 28.Tf2 Rh8 29.Dxa7 Tb7 30.Dd4 Tg7+
31.Tg2 Txg2+ 32.Fxg2 Tg8 33.Rh1 Cf7 34.Fxc6 f3 35.Fxf3 f4 36.Fd5
1?0 Csiszar-Bagonyai 1996;
14.Rg2
Cb6 15.Tb1 Cbxc4 16.Fh6 a6 17.Fxf8 Txf8 18.Fxc4 Cxc4 19.Txb7 Cb6 20.Db3
Dd8 21.Da3 Cd7 22.Tfb1 Cc5 23.Tb8 Dg5 24.Txf8+ Rxf8 25.Db4 Rg7 26.Td1
Dh5 27.Td2 a5 28.Dc4 Dg5 29.Tc2 h5 30.h4 Dd8 31.De2 a4 32.Tb2 Da8 33.g4
hxg4 34.Dxg4 Cd3 35.Td2 Cf4+ 36.Rh2 a3 37.Df3 Da4 38.De3 Dc4 39.Rg1 Db5
40.f3 Db1+ 41.Rh2 Dc1 42.Df2 Dxc3 43.Tc2 Da5 44.Dd2 Da6 45.De1 Db5
46.Rg3 Dd7 47.Df1 Dd8 48.Tc3 Ch5+ 49.Rh3 Cf4+ 50.Rg3 Ch5+ 1/2
Foessmeier-Watzka 1991;
14.Dc2
b6 15.Tae1 f6 16.f4 Tae8 17.f5 g5 18.h4 Tc8 19.Rf2 Tf7 20.Th1 Tg7
21.hxg5 fxg5 22.Th6 Cf6 23.Teh1 Cb7 24.g4 Cd8 25.Ff3 Cf7 26.Da4 Cxh6
27.Txh6 Df8 28.Dc6 Rh8 29.Da4 Tg8 30.Th2 h5 31.Dc2 Dh6 32.Rg3 c6
33.gxh5 cxd5 34.exd5 Tc7 35.Dd3 Df8 36.Th1 Th7 37.Th2 Df7 38.Db1 Cxh5+
39.Fxh5 Txh5 40.Dh1 Th4 0?1 southam-Ivanov Chicago 1990)
14...b6 15.Tae1 Tac8 16.f3 c6 17.Td1 Tc7
18.c5 cxd5 19.cxd6 Dxd6 20.Txd5 De7 21.Tfd1 Cc5 22.Da3 Tfc8 23.Fb5 Df6
24.Tf1 Ce6 25.Fd2 Td8 26.Da4 Cc5 27.Dd1 Txd5 28.exd5 Ccb7 29.De2 Cd6
30.Fd3 Cac4 31.Fc1 Tc5 32.Te1 b5 33.Rg2 Txd5 34.a4 a6 35.axb5 axb5
36.Fc2 Rg7 37.Td1 Txd1 38.Dxd1 e4 39.Dd4 exf3+ 40.Rf2 Dxd4+ 41.cxd4 Cf5
42.Fd3 Rf6 43.Rxf3 Cxd4+ 44.Rf2 Re5 45.g4 Cb3 46.Fh6 Cc5 47.Fe2 Ce4+
48.Re1 Ccd6 49.Fd1 b4 50.h4 Cc5 51.h5 Cde4 52.hxg6 hxg6 53.Fg7+ Rf4
54.Fd4 Ce6 55.Fb6 Cc3 56.Fb3 Rxg4 57.Fa5 Ce4 58.Fxb4 Cf4 59.Fxf7 g5
60.Fe7 Cd3+ 1/2 Lamprecht-Joecks 1997;
b)13...Te8 14.Da4 b6 15.Tae1 Cc5 16.Dc2
Dd7 17.Fg5 Da4 18.Dc1 Dxa2 19.f4 Cxe4 20.f5 Cb3 21.De3 Cxg5 22.Dxg5 Dd2
23.Dh4 Dxc3 24.Fg4 e4 25.f6 Rh8 26.Fe6 Cd2 27.Dh6 Tg8 28.Fxf7 Cf3+
29.Rh1 Ce5 30.Fxg8 Txg8 31.Txe4 Cf7 32.Df4 Tf8 33.Te7 Rg8 34.De4 a5
35.De6 Dxc4 36.Td1 Dc2 37.Te1 Df5 38.Txc7 h5 39.Tec1 Df3+ 40.Rg1 h4
41.Txf7 1?0 Mack-Kochyev 1974;
14.Dc2
Dd7 15.f4 f6 16.Fxc5 dxc5 17.Rg2 Tae8 18.h4 Te7
19.f5 Tg7 20.Tf3 g5 21.h5 g4 22.Tff1 Tg5 23.Th1 Rh8 24.h6 b6 25.Th4
Tfg8 26.Dd1 Cb7 27.Dc2 Cd6 28.a4 a6 29.Tb1 Tb8 30.Fd3 Tgg8 31.Fe2 Tb7
32.Thh1 Tgb8 33.Th4 Tg8 34.Thh1 Df7 35.Th4 De8 36.Rf2 b5 37.axb5 axb5
38.cxb5 c4 39.Txg4 Txg4 40.Fxg4 Df8 41.Ff3 Dxh6 42.Th1 Df8 43.Fh5 Rg8
44.Tb1 Da8 45.Ff3 Da3 46.Fe2 Txb5 47.Txb5 Cxb5 48.Rg2 Cd6 49.Rf3 Rg7
50.Dd2 Da1 51.Fd1 Db1 52.Dc2 Dxc2 53.Fxc2 Cb5 54.Fd1 Cxc3 55.Fe2 Cb1
56.Re3 c3 57.Fd3 Ca3 58.Re2 Rh6 59.Rd1 Rg5 60.Fe2 0?1 Kraai-Ivanov, Los
Angeles 2000
13...Te8
14.Fd3!?
Ce plan m'a surpris et la réponse noire n'est peut-être
pas la meilleure.
14...b6?!
Les
inconvénients de ce coup sont évidents: sa lenteur, bouche la diagonale
d8/a5 pour la dame noire.
15.Dg4 c6
Il devient
impératif d'agit vite!
16.dxc6
Cc5!? 17.Fc2 Dc8 18.Dxc8 Texc8
La contre attaque du centre blanc est venu
bien trop tard...dommage.
½?½
retour
ouvertures
********************************************************************************************
Yvinec,J (2123) - Zlebcik,L
(2463) [C00]
ICCF Jubilee Prelim/D
[Jean-Marc
Yvinec]
1.e4 e6 2.d4 d5
Le
conducteur des noirs, dans cette partie, est Ladislav ZLEBCIK, SIM de
son état avec un Elo-iccf de 2463.
Que
voulez vous jouer face à un tel adversaire ?Qu'elle stratégie de lutte
utilisée : Risque ou Solidité ?
3.Be3!?
Mais un gambit bien sûr !Le gambit Alapin de la
Francaise. Les Blancs ont choisit le Risque et la promenade au bord du
précipice. Laissons la parole au révérent Tim Sawyer:"Welcome to the
King's Gambit of the French Défense !"Et Tom Purser de poursuivre:" I
have always been fascinated by the Alapin-Diemer, one of those
"inférior" systems that is surprisingly hard to beat."Je tiens ici à
remercier tous ceux qui par leurs aides m'ont permis de me préparer sur
cette ouverture et de lire l'ouvrage de Tim Sawyer, aujourd'hui
introuvable.
3...dxe4 4.Nd2
Nf6 5.f3!?
La
continuation de Diemer, beaucoup plus agressive et tranchante que la
suite traditionnelle d'Alapin.
5...Nd5
5...c5 6.c3 cxd4 7.cxd4 Nc6=
Sawyer-Heisman, Hatboro PA 1989
6.Qe2
Ici les
Noirs disposent de nombreuses possibilités .Rien ne presse pour une
prise ne f3 et/ou e3..Le plan le plus simple et sans doute le meilleur
consiste a conjuguer développement et menace d'émancipation au centre
par e5.
6...Nc6!
Le
plus précis dans cette position. Dans les quelques variantes qui
suivent, au lieu de la sortie du cavalier dame,
il est remarquable de constater avec qu'elle aisance les noirs se font
massacrer à la moindre inexactitude.
A)6...Nxe3 La variante usuelle, mais
peut-être pas la meilleure. 7.Qxe3 exf3
·
7...Nc6
8.c3 exf3 9.Ngxf3 Ne7 10.Bd3 Nd5 11.Qf2 Bd6 12.0?0 0?0 13.Rae1 c6
14.Ne4 Bc7 15.Bb1 Qe7 16.Neg5 h6 17.Qc2 f5 18.Nh3 c5 19.g4 cxd4 20.cxd4
Qd6 21.Ne5 Bb6 22.Qd2 Nf6 0?1
Codazza,G-Persiani,M/corr 1992
·
7...c5 8.Qxe4 Qxd4 9.Bb5+
Nd7 10.0?0?0 Qxe4 11.Nxe4 a6 12.Bxd7+ Bxd7 13.Ne2 Be7 14.Nd6+ Bxd6
15.Rxd6 0?0?0 16.Rhd1 Bc6 17.Rxd8+ Rxd8 18.Rxd8+ Kxd8 19.Kd2 e5 20.Ng3
g6 21.Nf1 f5 22.Ne3 b5 23.c3 Ke7 24.Ke2 Kf6 25.g3 h6 26.a3 e4 27.f4 c4
½?½ Van
Aken,K-Westerweele,H/Hengelo 1998 Un final intéressant où le cavalier
fait nulle contre un mauvais fou.
8.Ngxf3 Be7
·
8...Nd7
Ciocaltea-Popa 9.Bc4
c6 10.0?0 Be7 11.Kh1 Nb6 12.Bb3 Nd5 13.Qf2 Qc7 14.Rae1 b6 15.Ne5 Nf6
16.Ne4 h6 17.Qg3 Rh7 18.Nxf6+ Bxf6 19.Rxf6 gxf6 20.Qg8+ Ke7 21.Qxh7
fxe5 22.Rf1
·
?8...g6?! 9.Bd3 Bg7 10.0?0
0?0 11.Rae1 Nc6 12.c3 Ne7 13.Ne4 Nf5 14.Qe2 b6 15.g4 Nd6 16.Nxd6 cxd6
17.Be4 Rb8 18.Nd2 b5 19.Nb3 a5 20.a3 Qb6 21.Qf2 b4 22.axb4 axb4 23.c4
Ba6 24.Bd3 Rbc8 25.Rc1 Bb7 26.Rce1 Rc7 27.c5 dxc5 28.dxc5 Qc6 29.Be4
Qa4 30.Bxb7 Rxb7 31.Qf3 Rc7 32.Rf2 Qc6 33.Qf4 Rb8 34.Ref1 Qb7 35.Rd1 e5
36.Qg3 Rd7 37.Rxd7 Qxd7 38.Rd2 Qb7 39.Qd3 e4 40.Qe3 Qe7 41.Re2 f5
42.gxf5 gxf5 43.Qf4 Qe5 44.Qg5 Re8 45.Qd2 e3 46.Qxb4 f4 47.Nd2 Qh5
48.Qa4 Kh8 49.Nf3 Rg8 50.Qc6 Bd4+ 51.Kf1 Qh3+ 52.Ke1 Qf5 53.Kf1 Bxc5
54.Ne1 Rc8 55.Qf3 Rf8 56.Rc2 Bd4 57.b3 Qb5+ 58.Rc4 Be5 59.Qh5 Qd5
60.Qf3 Qxf3+ 61.Nxf3 Bd6 62.b4 Kg7 63.b5 Kf6 64.Rd4 Ke7 65.Rd5 h6 66.b6
Kd7 67.Nd4 Rb8 68.Rb5 Re8 69.Ke2 Re5 70.Rxe5 Bxe5 71.b7 h5 72.Kf3 Bb8
73.Ne2 ½?½
Hollands,R-Cawston,J/BPCTC corr 1998
9.Bd3
Nd7 Une bien belle
position d'attaque...typique du gambit Alapin-Diemer !
10.Ne4 Les alternatives
sont :
a)10.0?0 Nf6 Le plus raisonnable.
§
10...c6
11.Ne4 0?0 12.c3 Nb6 13.Ng3 Nd5 14.Qe4 f5 15.Qe1 c5 16.Rc1 a6 17.Nh5 g6
18.Ng3 b5 19.Qf2 Bb7 20.Rfe1 cxd4 21.Qxd4 Bf6 0?1
Bullockus,T-Novosad,M/NAPZ M63 corr ICCF 1996 (21);
§
10...0?0
RR 11.Ne4 c5
12.Nfg5 h6 13.Nh7 Kxh7 14.Ng5+ Kg8 15.Qe4 Nf6 16.Rxf6 Qxd4+ 17.Rf2 Qxe4
18.Nxe4 f5 0?1 Spanton,T-Giddins,S/Port Erin 1999/CBM 74 (18)Le
contre Noir était bien beau !;
§
10...c5
11.Qf4 Nf6 12.Nb3 cxd4 13.Ng5 h6 14.Ne4 Bd7 15.Nd6+ Bxd6 16.Qxd6 Bc6
17.Qg3 Qd5 18.Rae1 Nh5 19.Qf2 Nf6 20.Nxd4 ½?½
Lochmann,R-Kropp,V/Mainz 1987/EXT 97
11.Ne5
0?0 12.c3
12.c4 Il faut de bonnes raisons et des nerfs
solides pour affaiblir son pion d4 de cette manière. 12...b5 [12...a5
RR 13.Rae1 c5 14.dxc5 Qc7 15.c6 bxc6 16.Ndf3 Rb8 17.Re2 Qb6 18.Qxb6
Rxb6 19.b3 Ba6 20.Rd1 h6 21.Red2 Bb4 22.Re2 Be7 23.Bc2 a4 24.bxa4 Nd5
25.Rdd2 Nc3 26.Re1 Rd8 27.Rxd8+ Cody,P-Terreaux,G/corr
1993/Megacorr/ 27...Bxd8 28.Bb3 Bb